MEEDIAVALVUR: Esimese stuudio „suur debatt“ kahe päkapiku osalusel

Praeguse Eesti valitsuse tegevuse suhtes on nii küsimusi kui pretensioone, kuid piir, mis eraldab valitsuse kriitikat riigi valimatu materdamise ja õõnestamise vahel on ületatud. Uued Uudised ja Objektiiv on ammu muutunud eesti riikluse materdamise ja moskoviitluse üleskiitmise platvormideks, tigedat kiunu kostub vahel ka soliidsematest väljaannetest.

Üks hea näide, et mida valitsus ka ei teeks, tõlgendatakse seda ikka valitsuse kahjuks, on täna võtta Postimehest, kus ilmus endise mootorratturi ja sotsi, tänase keskerakonna „esileedi“ Anastassia Kovalenko-Kõlvarti lugu „Automaksu leevenduste taga on midagi muud kui Reformierakonna hea tahe“. Loodetavasti kirjutas Kovalenko-Kõlvart selle tüki ise, sest mine tea, sai ta ju päriselt kuulsaks sellega, et jäi haledalt vahele plagiaadiga, mis on teadagi võõra intellektuaalomandi vargus. Üheksakordselt kriminaalsesse keskerakonda sobib nagu rusikas silmaauku.

Igal juhul see, et uue koalitsioonilepinguga tahetakse muuta 1. jaanuaril jõustunud mootorsõidukimaksu, et pakkuda leevendust lastega peredele, samuti invasõidukite ja paljulapseliste perede väikebusside maksustamisel, tundub Kovalenko-Kõlvartile ikka kahtlane ja tema arvates ei saa see samm olla heatahtlik. Hoopis halba tahavad võimud teha lastega peredele ja invaliididele automaksu leevendamise kaudu. Geniaalne! Kuigi kui valitsus sooviks automaksu laste ja invaliidide jaoks hoopis karmistada, oleks Kovalenko reageering sama sapine ja tõenäoliselt muutuks see ainult siis, kui Mihhail Kõlvart saaks peaministriks.

Eilne suur erakonnajuhtide debatt ETV Esimeses stuudios aga näitas, et härra Kõlvartil on raskusi arutletavate probleemide tuumale pihtasaamisega, ta ei saanud mitte üheski küsimuses sõnastada midagi teemakohaselt asjalikku. EKRE-t esindas selle esimehe asemel Siim Pohlak, ja seal oli asi veelgi hullem: kui Kõlvart räägib aeglaselt ja alustab kaugelt, nii et teised diskussioonis osalejad mõnda aega pingsalt kuulavad, üritades aru saada, kuhu mees oma udujutuga üldse tüürib, siis Pohlak räägib kiiresti, nagu Martin Helme, aga ta on nagu sprinter, kes ei suuda joosta 60 meetrist kaugemale: tulistab välja paar süüdistust, nõuab erakorralisi valimisi ja jääb kiiresti ise vait, nii et saatejuhtidel ei ole mehega mitte mingit reglemendijama. See on juhus, kui saatekülalisele ei antud eriti sõna sellepärast et tal polnudki midagi öelda.

Diskussioonis ei ole opositsiooni moskoviitlikul tiival koalitsiooni vastu šansse, kuna intellektuaalide varumeeste pingid on nendel poole lühemaks saetud – EKRE-st visati peaaegu kõik artikuleeritult ja argumenteeritult rääkijad välja ning keskerakonnast jooksid nad ise minema. Nii et kui EKRE-t ei esinda ei poeg ega isa, muutub pilt haledaks. Ka Mihhail Kõlvarti asemele pole ju kedagi saata, Lauri Laatsi Abhaasia elukogemus ja arusaamad Eestis ei päde. Seevastu nii SDE kui ka Isamaa juhid näitavad stabiilselt head väitlemisklassi, eriti muidugi Urmas Reinsalu, kes on kahtlemata Jüri Ratasest värvikam showman, aga palki ei tassinud ja talisuplejat ei etendanud, mistõttu kaotaski Ratasele eurovalimised.

Ivan Makarov

29. mai 2025